某些地方政府以及相关部门为一时的GDP千方百计地迎合开发商，甚至出于私人利益考虑与开发商沆瀣一气，导致招商引资和城市开发缺乏统一规划。国家一级注册建筑师徐祖麒就曾指出：“一些地方哪块地可以拿出来开发是由开发商说了算，一些地方的工业用地和居住用地混在一起，有的高污染企业甚至就建在两个别墅区之间，把城市面貌搞得乱七八糟，城市功能也紊乱不堪，如此怎能保证规划的科学性？”
据记者了解，当前国内不少城市几乎成了外国建筑师的“实验场”，由他们主导的一些标志性建筑至今仍存在争议。国内规划领域有个奇怪现象，一些地方凡是有重大规划动不动就要举行国际性的招标会，这本身没有什么问题，但是有的地方仅仅是把“有外国人参加”当成基本要求。为此还曾闹出笑话：一家外国规划设计公司受邀参加一个规划评审会，会上发现该公司派出的一名参会人员竟然对规划一问三不知。原来他是这家外国公司从大学“租用”的留学生，单纯出来撑场面的。
有专家指出，国外建筑师不熟悉国内各地的具体情况，大都为迎合地方决策者的口味而做一些不切实际的规划设计。比如景观设计，我们崇尚的是尊重自然，而外国公司可能会花很多钱玩噱头，搞“过度设计”，大量使用昂贵的花岗岩、大理石，搞豪华喷泉、华丽灯具等，看起来是富丽堂皇，实际上铺张浪费，而且还在一定程度上破坏了生态环境，变相造成浪费。
我国城市规划正面临的一大困境是难以保证城市规划的科学性，特别是对政府作用和市场功能的模糊界定严重阻碍了城市发展。
一些地方决策者“把规划当政绩”的观念还根深蒂固。每个领导都想有所建树，首先想到的往往是在城市建设上寻求突破。几乎每个领导上台，都要有重大的城市发展结构调整，久而久之，就会造成浪费。换一任领导就变一次规划，今天决定城市重心向南边发展，明天又说要向北扩张，规划一变，基础设施建设投资方向就跟着变，带来的浪费就不可避免。
事实上，国外很多城市的发展规划数百年没有大的改变，这一方面是因为当初的规划设计科学，另一方面也是更重要的，即执行严格，保障了规划的严肃性。比如美国的华盛顿，200多年都没有大变动，一直按照城市的中轴线在发展，荷兰阿姆斯特丹等城市也是这样。这些城市给人的感觉很协调，古老与现代巧妙融合，层次分明。而国内不少地方，头痛医头，脚痛医脚，如交通拥挤，就今天建高架桥，明天改地下隧道，重复建设，劳民伤财。
短视发展导致短命规划
据记者了解，规划期限至2020年的 《北京城市总体规划（2004-2020年）》施行仅6年，就寿终正寝了。在北京市人口与产业发展规律及规划对策问题研究专家研讨会上，北京市规划委员会主任黄艳透露，今年北京市将重新编制城市总体规划。
事实上，频繁修订尚未到期的总体规划的城市远不止北京一个。前不久，长沙市政府宣布公示新修订的《长沙市城市总体规划（2003-2020年）》；去年，武汉市城市总体规划修订版也获国务院原则同意……在很多城市，城市规划修订过频、过于随意的做法，早已成家常便饭。
这也就出现了一个非常奇特的现象，一方面，编制完成的城市总体规划，总是被高度评价为有“战略性”“前瞻性”；另一方面，却总是执行了没几年后，各项指标就被突破，又开始重新修订，而新修订的规划依然是既有“战略性”，又不乏“前瞻性”……总体规划的频繁修订，既有损规划的严肃性，也不利于城市的有序发展。毕竟，这不是细节上的微调，而是发展思路上的大变动。
城市总体规划事关城市经济社会的综合发展目标，决定城市在一定期限内的方向、路径，当然应该具有一定的严肃性、前瞻性乃至稳定性。如果总是像“拉链马路”一样，动辄就挖开填上，修修补补，还算得上总体规划吗？明明是近20年的长期规划，总是改来改去，这样的规划很难对城市的发展起到约束作用，更谈不上城市经济社会的有序运行了。
城市总体规划为什么总是改来改去？一种可能是，当初编制规划的时候，缺乏应有的“战略性”和“前瞻性”，没有真正站在历史的制高点上考量未来城市的发展，结果刚刚几年过去，这些关键性的指标就已经突破，这个时候，所谓的规划实际上已经失去指导能力，只能重新修订了。再一种可能则是，各地在践行既定的总体规划时，并没有意识到规划的严肃性，真正做到“规划如山”，而年年月月的小突破，必然导致最后总体规划完全失灵，沦为摆设，并最终推倒重来。原本刚性的总体规划，一旦沦为领导意志的奴仆，只能被不断突破，不堪再用。
此外，近年来甚嚣尘上的“土地财政”，更使得城市总体规划“计划赶不上变化”。一些地方政府过度依赖土地出让金以维持财政收入，其对于土地的需求已经到了一种畸形的地步，甚至出现强拆等种种乱象，其根源就在于对土地的需求。这些城市往往以人口增加寻求土地增量，并互为因果，结果只能是不断地修订规划。
可见，短命规划的背后，透露出来的是依然强势的行政力量和领导意志，在这样的力量和意志驱使之下，城市的发展难免忽左忽右，飘忽不定。看上去很多城市确实日新月异、一日千里，殊不知，这样由拍脑袋决策推动的城市发展，由于其缺乏总体规划的约束，很多时候往往需要支付极为昂贵的经济社会成本。
