改革开放以来上海城镇化发展经历了三个阶段，第一阶段是上世纪80年代初至浦东开发开放以前，第二阶段是浦东开发开放以后至本世纪以前，第三阶段是本世纪以来的历史阶段。
“十一五”期间，上海制定了“1966”四级城镇体系规划框架，即1个中心城，9个新城，60个左右新市镇，600个左右中心村。
当前，上海经济已经进入工业化后期发展阶段，服务业发展速度惊人，工业外迁趋势明显。上海郊区城镇化发展在产业选择上必须打破城镇化发展以工业为主的传统思路，统筹考虑农村地区经济社会发展协同发展，走“三生融合”—生产、生活、生态融合的发展之路。
改革开放以来，上海郊区城镇化发展一直与上海城市建设紧密相关。近年来，中央和国家层面对农村地区城镇化发展不断提出新的要求，如何通过新型城镇化使农村地区实现可持续发展，日益受到人们的关注，上海应根据自身特点，积极创新，试图探索出一条符合上海国际大都市发展的城镇化新路。
“十一五”期间，上海制定了“1966”四级城镇体系规划框架，即1个中心城，9个新城，60个左右新市镇，600个左右中心村。当前，上海城市建设逐步由中心城区建设延伸至新城乃至中小城镇，加之上海经济转型发展逐步深入，上海一些地区对三生融合的城镇化发展模式做出了有益尝试，将注重生产、生活、生态融合的发展理念逐步融入到城镇化发展中。
城镇化三个阶段
改革开放以来上海城镇化发展经历了三个阶段，第一阶段是上世纪80年代初至浦东开发开放以前，第二阶段是浦东开发开放以后至本世纪以前，第三阶段是本世纪以来的历史阶段。
经过30多年大发展，上海城市化发展的整体水平、郊区经济发展水平、郊区城镇居民和农村居民的生活水平和郊区公共服务水平等多个方面均得到较大提高。数据显示，非农人口占上海户籍人口的比例已经由1978年的58.7%上升至2012年的89.8%；市辖建成区面积由1990年的250平方公里上升至2010年的866平方公里；2012年上海郊区9个区县（其中浦东新区仅计算郊区部分）实现增加值7900亿元，占全市经济总量的39.3%，是2005年的2.4倍，2010年的1.2倍；除浦东新区以外，2012年上海8个郊县区级财政收入为614.88亿元，较2010年增长19.6%。
值得注意的是，虽然，绝对而言，农民生活水平有所提高，但是相对于城市居民收入，城乡居民收入差距始终在加大。统计数据显示，农村居民家庭恩格尔系数从1980年的51.7%下降至2012年的40.0%。农村居民家庭人均可支配收入也不断增加，从1990年的1665元上升至2012年的17401元。但是相对而言，农民生活水平的增速却远远落后于城市居民，城乡居民家庭人均可支配收入比从上世纪90年代开始始终呈上升趋势，自1990年的1.31∶1上升至2012年的2.31∶1。
另外，在郊区公共服务供给上仍显不足。一是郊区教育资源缺乏。从教育设施等硬件条件看，表面上城乡教育资源差距并不明显。包括浦东新区在内的上海郊区9个区县，学校面积达1658万平方米，占全市学校总面积的55.7%，但是这包括众多高校在郊区设立校区所占面积，郊区城镇和农村居民无法直接享受这些教育资源。实际上，郊区居民能享受到的教育资源，特别是普通教育资源并不充分。包括浦东新区在内上海郊区区县2012年平均每所普通中学在校学生830.2人，去除浦东新区，2012年每所普通中学容纳学生1078.6人，而全市平均每所普通中学在校学生776.8人。包括浦东校区在内，2012年郊区小学每所学校平均在校生人数为1135.7人，除去浦东新区，平均每所学校容纳学生1148.1人，而全市水平为999.2人。小学的师资配备也显不足，2012年嘉定、松江、奉贤等区学生与老师比达19.6∶1、19.3∶1、19.9∶1，远高于全市15.8∶1的水平。
二是公共医疗服务水平仍需提高。从常住人口千人拥有床位数看，一些远郊区县医疗硬件条件与全市平均水平差距较大，青浦为2.32张，远低于全市4.60张的平均水平。从每千人配备医师数量看，郊区医疗服务的软件水平也不理想。除浦东新区以外的上海郊区区县2012年每千人拥有医师1.46人，远低于全市2.28的平均水平。
两种模式的利弊
从地理位置上可以简单地把上海郊区各区县划分为近郊和远郊，近郊地区直接与上海中心城区接壤，包括浦东新区、宝山区、闵行区、嘉定区，远郊地区则不与中心城区接壤，分别为松江区、青浦区、奉贤区、金山区和崇明县。近郊和远郊地区在城镇化发展上存在差异，这些差异体现在经济发展特点、人口状况、城镇建设水平、公共服务供给水平。
上世纪90年代以后，上海经济建设首先是围绕中心城区进行，而中心城区向外拓展，最先辐射到的区域就是近郊地区。这决定了近郊地区城镇化的模式必然以服务中心城区为主。
上海近郊地区城镇化主要围绕上海中心城区发展进行，尽管近郊地区在接受中心城区辐射上具有地理的优势，但是这种城镇化模式也使近郊地区在城镇化发展中处于被动地位，城镇化过程中的自主性不够。这种城镇化模式必须依赖市级产业资源导入，特别是重大项目能否在镇域内落户。如果这一条件不具备，或者在市级层面看来，某些区域的功能只是配套服务，那么城镇化发展的情况就会出现诸多问题。
对于上海整体城市建设而言，新城建设是中心城区城市功能的延伸，是上海通向长三角、与外省市进行交流的重要节点。对于郊区农村发展来说，通过新城建设可以带动中心镇、中心村的发展，进而带动农村地区经济社会整体发展水平的提高。因而，新城建设成为上海远郊地区城镇化的重要方式。
发展新城模式可以在短期内快速提高远郊地区城镇化发展水平，就其思想方法上说，其实是在远郊地区树立一个中心城，通过中心城发展带动远郊区县整体发展。但是这种发展模式在短期内不能彻底改变城乡二元的发展结构，只是把市域范围内中心城区和农村区县的城乡二元矛盾改变成农村区县内部新城和周边乡镇的城乡二元矛盾。此外，中心城区发展过程中存在的问题，新城也都可能会发生，或者已经发生。
何为三生融合
随着上海城市建设重心逐步由中心城区转向郊区新城，并由郊区新城向中心镇延伸，上海城镇化开始由点向面发展。如何通过小城镇建设有效改变农村城镇面貌，繁荣农村经济，改善农民生活，成为这一发展过程中必须面对的问题，而上海城镇化也逐步呈现出三生融合的发展趋势。
