目前，关于生态城市建设的讨论余音不绝，随着城市化进程的深入，生态城市建设已成为各地政府医治“城市病”的良方之一。
然而，如何在生态城市的规划阶段便“把准”城市“顽疾”，继而在建设时出台相关政策措施“对症下药”，则是当下政府亟待思考的问题。
“城市病”的泛滥
诺贝尔经济学奖得主斯蒂格列茨曾经预言，21世纪对世界影响大的有两件事，一是美国高科技产业，二是中国的城市化。对于后者，随着经济社会的发展，中国这艘巨轮已驶入城市化的高速航道，目前国内城市化率已突破50%。
在快速城市化的过程中，中国却不得不面临越来越突出的“城市病”困扰——空间的无序开发、人口过度集聚、生态环境日益恶劣等问题，制约着城市的可持续发展。对此，不少地方政府开始了重建城市与自然平衡的探索和实践，而城市生态系统建设则是其中一个主要的努力方向。
所谓的城市生态系统，它注重的是城市人类和城市环境的相互关系，由自然系统、经济系统和社会系统组合而成。在这三大系统之中，人类的管理和决策对城市的生态起着决定性的调控作用。学者杨小波指出，生态城市的建设，是当前各大城市所处区域自然环境综合约束下的最优城市发展模式，能对“城市病”的医治起到较大作用。
生态城市≠花园城市
据不完全统计，国内目前已有一百多个不同类型的城市提出建设生态城市的目标。但正如南开大学教授朱坦所言，大多数城市还处在“摸着石头过河”的阶段，能施行出有效举措的城市寥寥无几。
其中，最为突出的问题是，对生态城市的理解不够充分和深入。不少地方政府片面地认为，错误地将花园城市、卫生城市等与生态城市画上等号，到处建大草坪、大花园等绿化场所。实际上，真正意义上的生态城市，其核心是人与自然的高度和谐，它有着综合性的内涵。
与此同时，生态城市建设的关键字应该是“城市”，如何定位城市则是建设前必须解决的问题。因为，城市定位就像是一个城市的灵魂，在很大程度上决定了城市发展的方向和成败。
杨小波指出，国内不少城市在定位时便没有抓住自身特色，将城市的规划设计得大而空、华而不实，以至于在随后的生态城市建设中，套用相似的战略和政策措施，致使不少“千城一面”、大同小异的情况出现。这种种，使得生态城市的建设流于形式，变成某种意义上的政绩工程。
遵循城市发展脉搏
目光转到世界公认的各大生态城市，从德国的弗赖堡到美国的伯克利，从巴西的库里蒂巴到日本的北九州……这些城市的生态建设可谓各具特色，也从另一侧面展现着生态城市本身所应具有的丰富含义。
例如被称为“绿色之都”的弗赖堡，绿地建设在其生态建设中只占很小的比重。其政府认为，“绿色之都”的含义还应包括坚持科技与经济手段的有效结合，开发利用可再生能源，长期重视市民的知识和技能训练等。结果也证明，知识科技改变城市生态，弗赖堡成为2010年上海世博会的生态城市示范案例。
国内生态城市的未来之路，又在何方？对于这个问题的答案，美国规划协会政策主任苏解放不久前的发言或可作参考。他认为，每座城市的特有环境都有所不同，没有必要将“他山之石”生搬硬套，找准城市未来发展的方向才是关键。
瑞典的马尔默西港区，是个传统的工业基地，但近几十年来受到高科技产业的冲击，渐渐没落。在它的生态城市建设中，其政府没有采取流行的高新科技改造法，而是深入调查城市发展方向，在废弃的老工业基地上建立一个既节约能源，又对生态友好的生活居住区。
因此，遵循城市发展脉搏，才是最好的建设生态城市之道。
