近日，中金公司发布了题为《4G 梦想照进现实 行业格局或更恶化》的行业报告，指出4G LTE并非革命性技术，各方宣传的峰值速率并无意义，用户速率才重要，并提醒运营商流量爆炸是“挑战”，而非“机会”。
中金公司电信分析师陈昊飞在报告中分析了国内3G/4G数据需求增长影响因素，指出国内用户的数据消费习惯还没有培养起来，警告行业如果错误理解4G，个别运营商的激进带动全行业4G 突进，则会导致低效投资和恶性竞争发生。
以下是报告的主要内容：
平衡技术格局驱动4G初期发展
陈昊飞认为，4G初期的发展驱动在于平衡技术格局，即TD-SCDMA 和CDMA 运营商希望通过LTE 实现技术再平衡。
3G 技术里，WCDMA 的生态系统最为强壮，WCDMA HSPA+是后3G 技术的市场主流；LTE 统一4G，又进一步巩固了WCDMA 阵营，打击了非WCDMA 产业链。非WCDMA 运营商在系统、终端支持和演进上都处于劣势，比如WiMAX 产业链已经完全衰落。
美国Verizon 是LTE 发展的领导者，其发展LTE 的最大动力就是它的CDMA 网络在抗衡AT&T 的HSPA+网时处于劣势，Verizon 的先行也带动了AT&T 的LTE 部署。韩国LTE 部署速度最快的也是CDMA 运营商LGT，并带动SKT和KT。
TD-LTE 的四大主导运营商：中国移动、日本Softbank(Willcom)、印度Reliance 和美国Clearwire，之前分别运营TD-SCDMA、PHS、WiMAX、WiMAX，这四大运营商对LTE 的急迫显然与其对原有网络演进方向的信心不足有关。只有日本NTT DOCOMO 的LTE 发展是例外，DOCOMO 集产学研于一身，本身即是LTE 标准形成的重要参与者，从2007 年开始就参与LTE 系统研发，把LTE 当成日本的“自主创新”来部署。
这些非WCDMA 运营商把LTE 作为扭转网络劣势的手段，对战略的考虑重于对成本的考虑。因此，即使在LTE 成本较昂贵时，这些运营商也大力推进LTE 部署，而不选择扩容原有网络。
非WCDMA运营商对LTE 的推动，也带动了同市场上竞争对手，为了在产品宣传上不落下风，也推出相应LTE 计划应对（例如美国的AT&T 和T-Mobile 基本把手机上所有的3G 信号都显示为4G，HSPA+也被叫做4G）。这些运营商构成了LTE 发展初期的主要驱动，基本可以解释全球各个市场上的LTE发展动向。
陈昊飞认为，4G 将是一个长期渐进的过程，因为单位流量的“收益-成本”关系决定发展速度。
LTE 和3G 是提供同质流量的技术，LTE 流量不比3G 流量更高级（注意峰值速率和用户速率的区分！），因此运营商一般只能对流量统一定价，即“只计GB，不计来源”。目前运营LTE 最成熟的Verizon 和AT&T 在套餐定价里均只计价GB，并不区分流量是来自3G 还是4G。
因此，与“因为2G，模拟大哥大就过时了”和“因为3G，2G 功能机就过时了”不同，“4G 的每GB”和“3G 的每GB”是同质的，单位GB 的收入能力无差别，决定运营商盈利的是“每GB 收入”和“每GB 成本”的对比关系。
流量爆炸是“挑战”，而非“机会”
从2008 年iPhone 3G 发布开始，全球智能机渗透率迅速提高，发达市场运营商的网络利用率压力骤增，扩容以适应数据流量的增长成为运营商Capex 重点。
当前行业普遍接受了无线运营商“未来每年流量翻倍”的观点，发达国家主流无线运营商在2008~2012 年的网络运营数据也与此观点吻合。据此，行业目前正流行着一种线性推论未来的论调（供应商对此推销，运营商对此认同）——“如果每年流量翻倍，那么10 年后运营商需要相对当前的网络扩容1000 倍”——运营商在未来10 年应进行千倍扩容的投资。
这种论调的灾难性在于：如果运营商10 年扩容1000 倍，那么收入能增长多少倍，成本又增长了多少倍？全球运营商普遍呈现“量收剪刀差”的现实已经回答了此问题——运营商的收入增长速度会远远低于流量增长速度，而成本增长速度又很难控制在收入增长之下；运营商的利润空间正在不断被挤压。
如果运营商激进投资4G，在没有新的收入模式或费用控制的情况下，争相比拼容量供应，后果就是对收入的促进微弱（ARPU 受限于人均可支配收入和运营商间激烈竞争，运营商不必幻想急速供应容量就会带来急速收入增长），单位数据定价快速下降，考虑到数据替代语音/短信的影响，这个资费水平对行业来说已过低。
具体到国内市场，中移动或许可以依靠其历史积累的优势而采取一步到位的资费策略——30/50 元每月给1/2GB（之后封顶）的数据叠加包，在保持ARPU 基本稳定的前提下留住用户，其净利润率还高达20%以上。但这对已经投资了3 张全国数据网的行业整体来说，盈利压力是巨大的。这样激烈的竞争不仅导致capex 快速提高（比拼扩容），更会带来opex 的迅速上涨（比拼4G 终端补贴，同时维护费用随扩容提高），行业盈利会迅速下降，受损的是行业的未来长期发展。
当前全球运营商都面临“量收剪刀差”的问题，运营商为了维持盈利，当前主要把成本压力向三个方向转嫁：1）把大量运维外包以求降opex；2）要求设备商不断降价以节省capex；3）运营商合并或共享基础设施以缓解竞争。很显然，这三个方面都不是解决问题的长久之道，国内运营商可做的空间也不大。
短期跃进一般都不利于长期发展。目前舆论总是讲“中国4G/FTTH 发展落后了”，但这些“落后论”都是值得推敲的——2G 和ADSL 运营商都是赚钱的，普及速度极快，中国2G 和宽带接入的网络规模和用户规模均世界第一；目前3G 还未赚钱，过快做4G 不赚钱，过快做FTTH 也不赚钱，运营商没有能力做得那么积极那么快，这种发展现状是受到企业盈利能力、市场实际需求限制的。因此不能总是简单地说“4G/FTTH 发展落后了”，落后与否不应简单地对照美日韩，而应该基于实际市场需求和企业盈利能力来评价发展速度问题（除非政府利用国家性宽带计划进行规模的资金补贴）。
全行业突进存隐忧：中国4G 进程应该缓行
中国 3G 运营2009 年才开始，当前中移动TD-SCDMA 网络利用率24%（至2012 年底28 万TD 站，而同期GSM 基站80 万），联通（2012 年底基站33.1 万）和电信（2012 年底基站约25 万）的3G 网络利用率30%，市场整体3G 渗透率不到20%；中国用户的ARPU 在人民币60-70 元左右，目前的3G 用户的人均月数据使用流量也仅仅150MB 左右。
由于中国运营商基站密度高，3G 网络经过扩容后（3 张3G 网的覆盖都还不如2G 完善，增强覆盖工作是必需要做的），可容纳超过9 亿每月流量1GB 的用户，中国的3G 网络完全不存在容量不够的问题，3G 网络主要问题还是要提高基站密度、增强覆盖。对已经有3G 网络的运营商，4G 在高端数据用户密集的地方做热点覆盖就足够了。
而且对于用户来说，峰值速率无意义，用户速率才重要。
眼下，各方“中介”向大众传播了诸多似是而非的“无线神话”，比如“4G 会有100Mbps 的速率，远高于3G，甚至高于家庭宽带接入”——这类“速率神话”给人的印象是：LTE 速率比3G 快多了！所以3G 差远了，要被淘汰了。实际上，LTE 的“百Mbps峰值速率”只是个技术概念，对普通用户实际意义有限。
中国市场当前的LTE 局势和全球情况是一样的——初期驱动力在于中移动不信任TD-SCDMA，需要利用LTE 来平衡技术（中移动就把TD-LTE 当作自己的3G，而TD-SCDMA 则成为升级TD-LTE 的平台），扭转技术格局的战略考虑优先于对单位流量成本的考虑。
随着TD-LTE 的先行部署和发展，三家运营商的技术格局较为平衡后，中国4G 进程应该缓行，行业4G 进度不应太超前于实际网络利用率，行业经营重点仍应回到“探求可持续的流量经营模式”上来。
如果行业错误理解4G，个别运营商的激进带动全行业4G 突进，则会导致低效投资和恶性竞争发生。目前行业仍处于非常不均衡的地步，实力弱的运营商更经不起折腾，如果因为4G 的恶性竞争使行业更不均衡，可能会迎来政府的再次直接干预。所以运营商在投资技术标准的同时，还要考虑到政府还有很多监管手段，其中最可能出台的是：号码可携带，语音互联互通结算费的调整，甚至是直接或者间接的“市场份额限制”。
建言4G 部署策略：完全没有必要过早投资
综合以上观点，陈昊飞认为，存量网络的边际流量成本决定4G 投资策略。
全球所有主流运营商当前都拥有存量3G 网络，只要存量网络还有容量潜力，边际单位流量成本就为零或者很低（目前3G 扩容的性价比很高），陈昊飞建议，运营商完全没有必要过早投资4G；只有存量网络容量已达极限，或者扩容存量网络的成本已经高于新建4G 的情况下，运营商才应逐步投资4G 以补充容量。
他建议运营商尽量推迟4G 部署时间以等待4G 设备降价，以使单位流量成本更有竞争力。当前设备商需要较高的毛利以支撑初期LTE 研发，未来同配置的设备会随着时间降价，预计在3 到4 年后LTE 的单位流量成本竞争力基本赶上WCDMA。如果在市场上存在着竞争对手的4G 宣传压力，运营商可以利用4G 做些热点部署或者室内分布（或者直接将HSPA+宣传为4G），而不必过早进行大规模的4G 部署。
当前美国运营商已经开始LTE-Advanced R10 设备试验，2013~2014 年商用设备可推出。对于无需急于大规模部署LTE 的运营商，应尽量选择从LTE-Advanced R10 版本切入试验网，因为1）运营商引入LTE 的目的就是为了解决高网络负荷的问题，LTE R8 版本作为热点或者室内分流技术直接商用已无问题，但其密集组网条件下的同频干扰管理能力仍处于成熟过程中，LTE-Advanced R10 设备会提供更强大的干扰管理技术和多天线技术，进一步提高4G 技术的频谱效率，提供更大的容量；2）在未来几年中，运营商会获得大段的4G 频谱，同时GSM 小段频谱也有可能释放出来，运营商需要利用的LTE-Advanced R10 的载波聚合功能重整频谱资源。
另外，LTE终端的成熟也需要时间。某一制式终端的成熟一般要达到以下两个标准：1）高中低端手机分布均衡，手机种类远多于数据卡；2）产业链供货能力达到每年亿支手机（非数据卡）的水平。从这个角度看，当前的LTE FDD 手机也仍处于向成熟的发展过程中，因为当前的LTE FDD 智能手机主要以高端手机为主，主要供应市场也仅限于美日韩。
对于WiMAX 等边缘运营商，则无关扩容，非转不可。WiMAX 运营商（或者曾计划部署WiMAX 的运营商）普遍握有TDD 频谱，无法转向WCDMA HSPA+，也不愿转向TD-SCDMA，TD-LTE 成为WiMAX 运营商技术转向的唯一选择。WiMAX 三大领导性运营商美国Clearwire、俄罗斯Yota 和日本UQ 中，Clearwire 和Yota 已转向LTE TDD。
WiMAX 另三大市场台湾、印度（运营商Reliance、Bharti、Aircel 为代表）和东南亚（运营商P1、Smart 为代表）也转向了TD-LTE，WiMAX 阵营全面转向TD-LTE 已成定局。类似于WiMAX 运营商的还有原PHS 运营商，Softbank 在2010 年收购了PHS 运营商Willcom，并获得原用于PHS 的TDD 频谱，也只能转向TD-LTE。当前海外几乎全部的TD-LTE 网络均是这类运营商转变而来。
上述三种路径正是当前全球LTE 发展的写照，也构成了未来LTE 发展的脉络：
3G/4G 扩容成本的相对关系决定了LTE 的推进速度：4G 暂时不具有成本优势决定了4G 发展将是长期渐进的过程；越是发达国家的存量网络压力越大、通过提高基站密度扩容越困难，LTE 发展速度较快；同时，竞争对手间利用4G 概念的竞争情况也会影响4G 进度的快慢，在WCDMA 网络集中的市场（如欧洲），个别运营利用LTE平衡技术的动力小，网络扩容潜力也大，LTE 发展速率较慢。
美国市场上“Verizon 较快的LTE部署+CDMA”和 “AT&T 较慢的LTE 部署+HSPA+”格局已经平衡，4G/3G 并存提供数据，4G 的部署进度取决于网络流量的增长情况。
欧亚拉非跟随发展，3G/2G 并存，对2G 投资逐步停止，3G HSPA+网络继续处于投资期，预计要到2020 年才会达到部署存量的顶峰；4G 开始逐步补充3G，LTE 网络数量虽然很多，但实际用户规模较小，LTE 网主要为补充性质。
