其次是未能透彻领会智慧城市的内涵和精髓，建设停留在技术层面和个别领域，或发展带有相当程度的盲目性。而最大的问题是未能建立完善的安全保障体系，与各方的合作存在安全问题。
由于缺乏国家指导和统筹协调，各城市的建设规划存在一定程度的盲目性和“孤岛”现象，存在资源浪费、效率低下、城市安全的风险，新兴产业、基础设施、城市管理流程等尚缺乏整合协同与标准规范，迫切需要在实践探索的基础上进行国家层面的顶层设计，包括战略研究、统筹规划、设计引导和安全控制。
国家信息化专家咨询委员会委员汪玉凯说：“智慧城市的建设必须要有战略规划和顶层设计。以现在智慧城市项目相对优秀的宁波为例，如果每个上层体系都按照自己的体系推行智慧项目，肯定会乱套，很容易就造成重复建设。智慧城市的平台必须要进行整合。每个城市都要找共性、协调部门利益，不管领导怎么换，框架不能换，规划战略不能换，如果不这样做，很容易产生新一轮的重复建设，那智慧城市就失败了。”
此外，国家级的政策规划和法律法规等尚不完善，存在一哄而上、基础参差不齐、定位各自为政的现象。
在建设过程中，部分地方政府慢慢偏离了正确的智慧方向，完全或部分忽略了城市主体——人的智慧、人性的体验。
在汪玉凯看来，“智慧城市必须要在未来形成双目标，不能只见服务不见人。智慧城市必须以人为轴心，提升包括体验感、安全感、认识感、公平感、公正感在内的‘五感’，这才是智慧城市应该具备的内容。”
理论体系不健全
国外智慧城市建设为中国提供了可借鉴的经验，但因为各个国家和城市发展过程中形成的自身特色，因此，中国智慧城市建设面临自身的问题。国内城市应该看到这些问题并引以为鉴。
美国提出智慧城市概念的目的具有强烈的商业色彩，即通过这一概念实现美国优势产业在全球的又一次优势超越。
西方国家的智慧城市建设是平稳和缓和的，建设控制在小范围和中等以下城市。
东亚国家由于其历史、文化和政治体制等的影响以及经济发展的客观需求，往往期望系统性地构建智慧城市的样板，如韩国的松岛新市镇。
而不完善的智慧城市理论体系必然为建设带来风险，可能会使这类国家遭遇智慧城市“滑铁卢”。因此，要在世界范围内顺利推行智慧城市，达到最终提升人类生活水平的终极目标，务必继续研究和构建完善的智慧城市理论体系。
由于一些国家将智能城市与房地产开放联系起来，尤其是新型城镇的智慧城市建设，加剧了智慧城市建设的投资风险。
松岛是韩国填海造镇的产物，是一座新兴市镇，尽管松岛市政府使用多渠道、组合式的投资方式，但不得不承认，其中大部分投资来自于地产开发商的风险投资，受经济形势影响巨大，为建设进程带来了一些风险。
