太阳能租赁也称为第三方所有太阳能或太阳能服务，具体指将太阳能电池组件安装在住户的屋顶上，而住户却无需购买和维修这个设备，这个模式受到了广大家庭的欢迎，因为他们可以花很少的钱使用到清洁能源。
成功部署可再生能源，包括太阳能，对于美国未来能源供应至关重要。2011年10月一家大型租赁公司发表的新闻稿中指出，根据加州太阳能计划(CSI)的数据，加州租赁的系统超过了现金购买。2008年，在CSI跟踪的市场上租赁住宅光伏系统约占安装总数的6%。截止2012年4月，该数字达到了约60%，并且还在不断增长。与不用改变基础硬资产就能不断增长的众多其它金融产品一样，太阳能租赁值得进一步考虑。
与常规商业逻辑相反，太阳能租赁模型的利润从一定程度上仰赖于高昂的成本（而不是高产出），只要政策允许。两个作者还称，太阳能租赁商夸大成本是为了获得高额的税负减免。太阳能租赁商通过将这些税负减免转入大公司或银行来减少税收负债，从而从中获利。要实现这一点，还要小心操控租赁结构，避免触发某些IRS规则以及某些通用会计准则。这篇博客的目的是解释会计核算结构，最后分析此次融资热潮施加给纳税人的最终成本。
出于根据公平会计标准委员会(FASB)和通用会计准则(GAAP)规则进行簿记的目的，太阳能租赁的结构必须设为“运营租赁”，必须避免容易触发“资本租赁”的特性。FASB/GAAP主要适用于寻求资产负债表外融资这种存在争议的会计核算方法的企业。太阳能租赁企业使用IRS规则和财政部规则，目的是尽量让每次安装都成为有价值的税收资产。实现此目标的主要方法是将租赁的结构设计成真正的租赁而非以税为导向的租赁。我们假设两个租赁商和融资支持者Solar Lease Co.和Sun Fund。作为真正的租赁，他们是系统金融属性的所有者，能够收集现金采购不允许收集的住宅系统折旧收益。
对于用现金支付系统费用的业主，安装成本代表的是长期的净现值以及回报率，这是决定是否购买光伏系统的基本考虑因素。另一方面，如果业主月租赁费率平平，可能就不会关心征税方式的成本标准和规则。这才是魅力之一。
美国住宅太阳能租赁市场上的竞争仍然非常激烈，近日Sun Power(NASDAQ:SPWR)又达成了一笔交易，获得了花旗和Credit Suisse两个投资银行业巨擘的3.25亿美元融资。就在不久前，2012年7月末，第三方租赁市场主要竞争对手Sun City和Sunrun获得Credit Suisse总额达3亿美元的巨额资金。Sun Power首席财务官Chuck Boynton表示：“花旗和Credit Suisse在全球金融界的影响力，加上Sun Power领先的技术和25年的丰富经验，我们的客户能够前所未有地感到踏实放心，这一点对于达成了20年租赁协议的房屋所有者来说至关重要。”
尽管太阳能租赁帮助了美国太阳能行业的发展，但长久看来这个金融产品对整个行业有着负面影响。Solyndra、Abound、Evergreen Solar和Energy ConversionDevices的破产大大影响了人们对于风险重重的绿色能源生产补贴的热爱。如果太阳能租赁产品的纳税人成本上涨以及最终受益于大幅增长的企业获得广泛的谅解，则公众对政府资助的绿色能源开发的接受度又会遭受一次打击。
